案例
有一家百货商场，在商场里设置了一道玻璃门，如果不是特别注意，很难发现这里有一道玻璃门挡道。
小明没有看见这道玻璃门，一下就把头撞在玻璃门上，造成了轻微脑震荡。
小明说：商场安装玻璃门，顾客不容易发现，难道不应该设置一个警示标志吗？商场难道没有提示行人的责任和义务吗？
商场负责人说：走路看路，这是行人的基本义务，自己不看路撞伤了，和商场有啥关系？
两方吵得不可开交。于是，小明就向法院起诉，要求商场承担赔偿责任。商场该不该赔偿呢？
这个案例中，行人走路看路和商场设置警示标志，是不是他们各自的义务呢？
这涉及《民法典》对民事义务的具体规定。在《民法典》里，民事义务主要产生于两种情况，一个是法律规定，另一个是当事人的约定。法定义务面对所有人，约定义务只对特定的权利人履行，对其他人不负有这样的义务。
民事义务分两部分内容，为一定行为的义务，如：法律规定父母应当抚养未成年子女，子女在父母需要赡养的时候应当履行赡养义务。；不为一定行为的义务，如：成年人不能带领未成年人从事危险行为，如果这么做了，就是违反了不作为义务，构成作为的侵权行为。民事义务就是要求一个人做某种行为或者不做某种行为，两者都是必须履行的。
我们再来看看前面这个案例，顾客走路看路是否属于民事义务？商场设置警示标志，是否属于民事义务？
目前在我国的法律并没有要求一个人必须走路看路或者不能去商场，否则就违法；在该案中顾客和商场也没有签订合同，去约束双方行为。所以，在这个案例中，顾客没有必须要履行的义务。
但是，《民法典》第条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这条规定听起来很复杂，其实意思很简单：按照要求，公共场所必须要尽到安全保障义务。
商场这一公共场所设置玻璃门，这是商场的权利。但是商场必须履行警示顾客有玻璃门存在的义务，要在玻璃门贴上醒目的图案或者文字，也就是设置安全警示标志，能够让人看到这是一道门，这样才算尽到安全保障义务。这是一个法定义务。如果商场贴了醒目的警示标志，行人还是撞伤了，此时商场就不用承担责任。
《民法典》相关条文
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
律政伽人??喜欢作者